サヨナラインフィールドフライ。それでも野間は走ってはいけなかったと思う
2015年5月5日 スポーツhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150504-00000122-spnannex-base
昨日のサヨナラインフィールドフライについて、三塁走者の野間のコメントがスポーツ紙に掲載されています。スポーツ紙なので割引いて考えなければなりませんが、とりあえず検証してみたいと思います。
野間は、自分がホームに突っ込んだ理由として、
①インフィールドフライがコールされていないこと
②「フェア」が宣告されたこと
この2点を挙げています。
まず①について。
確かに、選手に聞こえるようにインフィールドフライが宣告されていないとしたら、それは審判の過失です。そのため、野間がインフィールドフライではないと判断したこともやむを得ないように思えます。
しかし、あの状況では「インフィールドフライ」が宣告されないことはあり得ないでしょう。なので、野間としてはインフィールドフライになっていることを考慮してプレーすべきだったと思います。
②について
インフィールドフライが宣告されたとしても、ボールデッドになるわけではありません。ボールがグラウンドに落ちれば審判は「フェア」を宣告します。つまり、打球がフェアと判断されたとしても、単にインプレーの状態が続くだけで走者に進塁義務が生じるわけではないのです。
おそらく野間は、「インフィールドフライの宣告なし+打球フェアのジャッジ」という状況だと勘違いして、自分に進塁義務が生じたと判断したのでしょう。
しかし、前述したように、インフィールドフライが宣告されないということはほぼあり得ない状況でした。そのため、野間はインフィールドフライが宣告されるかどうかにもっと注意を払うべきだったのではないかと思います。
そして、映像を見る限りは野間の近くにいた三塁塁審はインフィールドフライを宣告しています。
というわけで、やはり野間は走るべきではなかったと思うのです。
昨日のサヨナラインフィールドフライについて、三塁走者の野間のコメントがスポーツ紙に掲載されています。スポーツ紙なので割引いて考えなければなりませんが、とりあえず検証してみたいと思います。
野間は、自分がホームに突っ込んだ理由として、
①インフィールドフライがコールされていないこと
②「フェア」が宣告されたこと
この2点を挙げています。
まず①について。
確かに、選手に聞こえるようにインフィールドフライが宣告されていないとしたら、それは審判の過失です。そのため、野間がインフィールドフライではないと判断したこともやむを得ないように思えます。
しかし、あの状況では「インフィールドフライ」が宣告されないことはあり得ないでしょう。なので、野間としてはインフィールドフライになっていることを考慮してプレーすべきだったと思います。
②について
インフィールドフライが宣告されたとしても、ボールデッドになるわけではありません。ボールがグラウンドに落ちれば審判は「フェア」を宣告します。つまり、打球がフェアと判断されたとしても、単にインプレーの状態が続くだけで走者に進塁義務が生じるわけではないのです。
おそらく野間は、「インフィールドフライの宣告なし+打球フェアのジャッジ」という状況だと勘違いして、自分に進塁義務が生じたと判断したのでしょう。
しかし、前述したように、インフィールドフライが宣告されないということはほぼあり得ない状況でした。そのため、野間はインフィールドフライが宣告されるかどうかにもっと注意を払うべきだったのではないかと思います。
そして、映像を見る限りは野間の近くにいた三塁塁審はインフィールドフライを宣告しています。
というわけで、やはり野間は走るべきではなかったと思うのです。
コメント