アメリカの国内線の航空券を税別で無料、または１０ドルといった超格安で売り出す珍事が起きていました。航空会社の側のミスのようなのですが、無料・格安で予約をしたお客に対しては、そのままの値段で航空券を提供するようです。

日本の法律に当てはめれば、航空会社は錯誤無効を主張できる可能性があります。錯誤無効の主張とは、勘違いがあったから契約を無効にしてくれという主張です。航空会社からの錯誤無効の主張が認められれば、格安での航空券販売はなかったことになります。

しかし、この錯誤無効は、表意者に重過失があれば主張できません。今回のケースでは、航空会社に大きな落ち度があれば、格安での航空券売買契約を無効にすることはできないのです。

この格安航空券はインターネットで販売されていたのですが、航空会社がインターネット上の航空券の価格を誤って表示することは、大きな落ち度であるといえるのではないでしょうか。ですから、結局のところ航空会社は錯誤無効を主張できず、格安の価格のまま航空券を販売するしかなかったのではないかと思います。


と、日本の法律にあてはめて考えてみましたが、実際のところは法律云々は関係ないのでしょう。理由はどうあれ、自社の落ち度によって格安で航空券を販売してしまったのですから、それをなかったことにすると社会的な評判がガタ落ちになってしまう可能性があります。

そのあたりのことを考慮して、航空会社は格安の航空券を提供することを選択したのでしょうね。

2020年の東京オリンピックに合わせてリニアを開業できないかという話がでていましたが、ＪＲ東海の山田社長はその可能性を全否定しています。


そりゃそうですよね。下手に工期を短縮してしまい、中国高速鉄道のような事故を起こしてはいけません。オリンピックに合わせてリニア開業というのは夢のある話ではあると思いますが、無理をして安全性が損なわれてはいけない。

リニアに関しては、ＪＲ東海に過酷な要求をしているのではないかという話がちらほら聞こえてきます。今回の「オリンピックに合わせた開業」もそうですが、地方自治体が財源を負担しないのに中間駅の設置やルートの変更を求められたり・・・。

ＪＲ東海の判断をもうちょっと尊重しても良いのではないかと思います。

北陸新幹線の融雪設備工事をめぐり受注業者が談合を行っていた疑いがあるとして、公正取引委員会は４日、独占禁止法違反容疑で受注業者らに対して家宅捜索を行っています。

落札率（予定価格に対する落札額の割合。発注者が100万円を上限として入札を行い、受注者が80万円で落札すれば落札率は80％になる）が95％を超えることが続いていたようですからね。談合していた可能性は高いでしょう。

さらに今回の事件では、技術上の問題から入札できる業者が限られていたようですからね。入札での競争相手を把握しやすく、余計に談合しやすい環境にあった。

一般的に談合事件は、証拠が残りにくいという特徴があります。
本気で談合をしている業者は、談合の結果を書面に残すような馬鹿なことはしません。密室で話し合って、話し合いの結果に従って粛々と入札を行えば、それで談合の目的は達成できてしまいますからね。。

だから、談合があった場合にそれを証明するには、状況証拠を積み上げていくしかないというケースが多いです。公正取引委員会の方々の苦労はどれほどのものなのでしょうか。


ちなみに、談合をしないと競争にさらされることで建設業者が倒産してしまうので、あまり独占禁止法は厳格に適用すべきでないという意見もあります。ただ、この考えを突き詰めると、独占禁止法を廃止した方がよいというところまで行ってしまう気もしまうので、それもどうかなあと思います。

私には関係のない話ですが。

うらやましいですね。一度でいいですから当ててみたいものです。

私もトトビッグを買うことがあります。トトビッグはコンピューターがランダムにサッカーの試合の勝敗を予想して、その的中数に応じて配当される金額が変わって来るというくじです。

なので、コンピューターが自分の意に反した予想をすると腹が立ちます（笑）。ただ、自分の予想が外れてコンピューターの予想が当たることもあるので、何とも言えないですね。

当選して、億万長者になりたいなあ（笑）。

清水エスパルスの選手バスに爆竹を投げた浦和サポーターに永久追放の処分が下されました。

妥当な判断だと思います。別に刑事事件としても問題になるとは思いますが、クラブが下す措置としては永久追放に匹敵するものでしたからね。

これにより、事件を起こしたサポーターのスタジアムへの入場が禁止されることになります。おそらく、彼らはＪリーグのもつブラックリスト（があるのでしょう）に登録され、各スタジアムの入場ゲートで警備員がチェックすることになるのでしょう。

ちなみに、浦和レッズに対するペナルティとして、浦和の勝ち点を剥奪すべきだという意見があるようですが、これには賛成できません。他のチームのサポーターが浦和サポーターのふりをしていたという可能性も、完全には否定できないですからね。

今後は、こういう輩が出現しないことを祈るのみです。

大阪市の橋下徹市長が興味深いことを言っているので取り上げます。

「はだしのゲン」の閲覧制限問題では、松江市の教育委員会が児童への閲覧制限を行い、その後に世論の批判を受けて閲覧制限を撤回しています。

橋下氏の言うように、教育委員会の独立性という観点からすれば閲覧制限の撤回には大きな問題があります。教育委員会は外部からの圧力を受けて自らの決定を覆したわけですからね。

誤解のないようにしておきたいのですが、橋下氏が提起している問題は、「はだしのゲンの閲覧制限自体が正しいかのか誤っているのか」という問題とは全く次元の違う話だということです。

教育委員会は、独立性をもった組織だとされていました。
人や組織に独立性を持たせるとはどういうことか。それは、独立性をもった者の判断がどのようなものであれ、その者の判断を尊重する制度を作るということです。
たとえ多くの人が誤った判断だと考えたとしても、社会的に大きな非難を浴びたとしても、独立性をもった者の判断ならば覆されてはいけないはずなのです。

今回の事件では、「はだしのゲン」の閲覧制限が正しかろうが間違っていようが、教育委員会が判断した以上はこの決定は覆されるべきではないと考えることもできたのです。それが、教育委員会という組織の独立性を守るということのはずです。

ちなみに、今回の件で橋下氏は、教育委員会に実質的な圧力をかけたとして朝日新聞や毎日新聞などのメディアを批判していますが、究極的には彼らメディアの行動は正しかったと考えているのではないでしょうか。なぜなら橋下氏は「（教育委員会の）完全独立性は良くない。民意をある程度反映させなければならない」と述べているからです。

橋下氏は、教育委員会の独立性を守る必要性は低く、教育委員会の判断は社会の世論を反映したものである必要があると考えているのです。つまり橋下氏は、新聞などのメディアを通じた世論により教育委員会の判断に影響が生じても構わないという考えをもっていることが推察できます。

繰り返しになりますが、今回の問題提起は「はだしのゲンの閲覧制限が正しいか誤っているか」とは関係がありません。「たとえ誤った判断だとしても、教育委員会に独立性を持たせているならば、教育委員会の判断を尊重すべきではなかったか」という問題なのです。

独立性をもたせることと、世論の意向を反映させるということは二律背反の関係にあります。
「はだしのゲン」事件は、教育委員会の独立性に関する問題に一石を投じたと言えるのではないでしょうか。

サンフレッチェ広島は大分トリニータに引き分けながらも、得失点差で首位に立ちました。

今日の試合自体は、大分にも後半かなりチャンスがあったので引き分けも致し方なしという気がします。

左サイドでパクヒョンジン選手が先発していたのですが、森保監督の評価はどうだったのでしょうか。前半、水本選手が左サイドでボールをキープしたもののパスの出しどころに困っていた場面がありました。そのとき、水本選手はパク選手に対してポジション取りか何かの不満をぶつけていたように見えました。実際、前半は左サイドからの攻撃がほとんど見られなかったですが、このあたりがチームにどう影響していたか。

何とも微妙な首位奪還ですが、勝負はまだまだこれからです。目先の順位にとらわれずに目の前の試合に集中してほしいと思います。

そして、こんな時にサポーターが期待してしまうのがエースです。広島の場合は佐藤寿人。
サンフレッチェは苦しい試合が続いていますが、こういう時期にこそチームを救うゴールを決めてほしい！！！